当前位置：网站首页 » 热点 » 内容详情

同案同判最新视觉报道_2020高法同案同判(2024年12月全程跟踪)

内容来源：批发价SEO所属栏目：热点更新日期：2024-11-30

同案同判

黑龙江省赵玉林案和本案比较，受害者家属要求同案同判。这两个案子法律的底层逻辑相似。理由如下：客观、主观、对社会的危害性。赵玉林案：醉驾146.02mg/ml。82公里/小时撞卡二次，行驶共约150米。看到了被害人，制动痕迹认定为撞到交警被动留下的。客观上撞卡是故意的。主观上撞S交警是放任。郭某：45.8mg/ml说明有正常的思维和分辨能力。限速50公里/小时的公路上开到140公里/小时过4个十字路口，共2.3公里。客观上长时间和长距离疯狂飚车过4个十字路口是故意的。主观上：知道可能+放任。看到了被害人，没有任何制动痕迹。撞死人后，拖着二轮电动车继续疯狂飚车100多米，撞到一辆车严重受损使郭的车减速，郭继续加大油门疯狂飚车差不多200米，郭的车被迫停下来。知道十字路口可能有人通行，放任不管发生了交通事故。主观恶性。赵：1人送医后S亡，赵撞飞交警后，交警摔到另外一辆车的挡风玻璃上，交警造成二人受轻伤，治疗费用4000多元。一辆车轻微受损，维修费用6580元。汽车撞到花坛被迫停下来。制动痕迹认定为撞到交警被动留下的。郭：1人打到郭的身上，被撞飞30多米后，撞到路边护拦后反弹到地上，当场S亡，汽车挡风玻璃一个大洞，拖着二轮电动车继续疯狂飚车，撞上一辆车严重受损使郭的车减速，维修费用86623元+1500元拖车费。郭继续加大油门疯狂飚车，汽车经过二次重的撞击之后，被迫自动停下来。自始至终没有制动痕迹。赵：初犯郭：前科劣迹。因抢劫罪座牢4年。反社会人格，仇恨社会和他人。不知道是干什么的：吃饭的地方没有门牌。工作的地方，工厂没有厂名。童姑妈认为：所有的工厂和饭店必须有牌子，否则怎么做生意和客户联系？郭某撒谎成性。赵：逃跑过程中，交警抓获郭：逃逸成立。发生交通事故26分钟后，等人S亡报警，这个报警行为没有实际价值。赵：针对交警。交警会S亡郭：针对所有人。那个时间，任何人过马路都会被郭某撞S，这是唯一的结果。以后司机纷纷效仿，老百姓的生命得不到保障。郭某：在一审现场，郭某抢劫的思维没有任何改变：他老家的房子不同意卖，要给他父母住。他哥哥工厂一层约300平方米，共11层，他哥哥有足够的能力提供房子给他父母住。受害人命都没有了，家破人亡，妻子收入微薄，只能自己养活自己。60岁的母亲和2岁多的孩子没有房子住和生活费。郭某可是欠别人一条人命和钱啊，他不打算赎罪，内心没有一丝内疚。郭某和他的家属，到今天都没有向受害者家属道歉。综上，童姑妈认为：郭某行为的整个过程的恶劣程度、主观恶性和对社会的危害性大于赵玉林。唯一的区别：赵玉林撞S的人是42岁的交警。郭某撞S的人是送外卖的30岁小哥。请问法律，人的是不是生命有尊卑？另外，郭某曾因抢劫罪座牢4年。现在37岁了。还在做以危险的方法危害公共安全的事情。他已经不能通过教育和改造，改变成一个好人。希望国家把他作为一个典型案例。警示所有的司机不要在密集的居民聚居区和密集的十字路口，限速50公里/小时的公路上疯狂飚车140公里/小时。危害老百姓的生命。抢劫的人，说明郭某做任何事情，没有道德底线。在庭审时，郭某的表现没有任何悔过，也不打算赎罪。此致人民检察院上诉人：孙妈妈时间：2024年10月19号同一个检察院和法院系统内，你们为什么不问一下赵玉林案件的审判长李景辉和检察官张悠悠，对本案件底层逻辑的看法。

𐟌Ÿ成功撤销劳动仲裁，维护公司权益𐟌Ÿ 𐟎‰ 一场因辞退引发的劳动纠纷 𐟎ˆ 本案标的较小，属于一裁终局的范畴。在劳动仲裁阶段，我代表公司出庭。然而，仲裁委的观点与法院的观点存在差异。尽管有类似案例证明公司无过错，但仲裁委仍认定公司非法辞退员工，并要求公司支付赔偿。 𐟚€ 公司寻求自我拯救的途径 𐟛렩⥯𙨿™一困境，公司决定向中院申请撤销仲裁裁决。经过一系列举证，法院坚持了同案同判的原则，认为公司无过错，且仲裁委的裁决存在法律适用错误，因此撤销了仲裁裁决。 𐟎ˆ 拿到判决书的那一刻，我们感到无比欣慰。这场劳动纠纷终于得到了公正的解决，公司的权益也得到了维护。𐟎‰

同案同判重要，但就个案而言，具体问题具体审查更重要。北京刑事律师刘高锋的微博视频

如何将社会热点转化为学术研究？写论文时，如何巧妙地蹭热点？这个问题引发了不少讨论。其实，蹭热点并不一定是个贬义词。论文的质量并不完全取决于是否蹭热点，关键还是看作者的研究水平和深度。有些同学可能会听信“板凳坐得十年冷，文章不写半句空”的说法，但实际上，很多蹭热点的论文质量很高，甚至多年后依然有影响。因此，蹭热点是博士生的基本生存技能，不值得批判。那么，如何将社会热点转化为学术研究呢？首先，你需要对社会研究脉络有高度的敏感性，知道如何快速将热点整合到现有的研究体系中。以下是几个具体的例子： ① 2022年，各大网络平台都在讨论公开用户IP信息的问题，引起了不小的舆论。一篇论文将这个热点转化为个人信息保护的问题，并运用《个人信息保护法》的法定许可和比例原则进行分析。这两个原则都有相对成熟的分析框架。 ② 2024年初，国内宣布要建设人民法院案例库，这引起了不小的争议。有学者将这个热点问题转化为同案同判的研究，探讨了人民法院案例库的建设是否有助于实现同案同判，以及还有哪些方面需要改进。 ③ 俗话说“天下文章一大抄”，这并不是说文章都是复制粘贴的，而是指很多文章有共同的基础性思路。只要你理解了脉络体系，就能快速“抄”出一个分析框架来。写论文很大程度上是流水线工作，写75到80分的论文并不难，但写90分以上的论文就需要天赋了。那么，如何学会把热点问题转化为理论问题呢？没有捷径，就是多看、多练。懂行的人带你能加快进度，但依然需要耗费大量时间。总之，蹭热点并不是一件坏事，关键在于你如何将热点转化为学术研究。希望这些例子能给你一些启发。

【打假人同案同判怎么办】 𐟑€今天来聊一聊“同案同判”原则！这个原则对司法公平正义至关重要哦！在打击制假售假犯罪中，我们要确保事例事实可比，法律适用一致。法官会研究类似事例的裁判思路和法律解释𐟓–。但别以为所有相似事例都能得到一样的判决结果，每个事例都可能有独特情节或新法律观点。要是你的事例没得到同案同判，别担心，可以通过上诉等途径维护权益，让法院重新审视𐟑袀𐟑颀𐟑碀𐟑毼快来评论区分享你的看法吧！𐟒슊律图网，18万律师专业认证，真人律师1对1服务。超3亿人使用，99%用户选择。如果还有其他法律问题需要咨询，欢迎点击图片下方按钮【立即查看】～可以快速咨询本地律师哦～ #法律咨询# #律师咨询# #免费问律师# #每天学点法律知识# #免费法律咨询#

本书是诺贝尔经济学奖得主，《思考，快与慢》作者丹尼尔•卡尼曼的又一力作本书作者共有三位：丹尼尔•卡尼曼 —诺贝尔经济学奖得主，“行为经济学之父” 奥利维耶•西博尼 —法国高等商学院教授，牛津大学赛德商学院外籍教授卡斯•桑斯坦 —哈佛大学法学院教授人类在做判断时，会有误差存在，而三位作者将这一误差细化分为偏差和噪声，所谓偏差就是系统性偏差，而噪声则是随机分散作者们通过数据收集，举例证明噪声的存在：法官在判案时，经常会出现同案不同判，又比如同一个刑事案件，法官给出的刑期年限却不同，甚至当天早些时候的球赛结果，天气都会影响刑罚时间不同保险公司的核保员，对同一个投保人的保费计算结果不同，而理赔员对理赔金额计算也不同同一份病人的化验结果，不同的医生看完会有诊断差异，甚至同一个医生不同时间看，都会有稍微不同的结果 … 总之，有判断的地方，就会有噪声存在通读后我对噪声的理解是分为两种内生性因人成长环境，教育背景等个人内在因素导致在判断时将不同变量纳入考量外部性因为某一时刻客观环境的因素，导致对决策者产生了干扰总结作者认为消除噪声的最佳方式，是通过算法模式，来取代人作为决策者在判断时，将一些次要因素纳入到判断中，但我觉得将判断通过绝对的量化和模型来完成，似乎是把人类最后一丝“人情味”抹灭，这样虽然可以尽最大可能消除判断的噪声，但它无法根据特定情况做出最佳决策，作者们也用“断腿的例外”做了描述： •即算法可以通过全面的分析天气，路程，喜好等因素判断一个人会不会去看音乐会，但它却可能需要大量时间来学习为什么这个人腿断了就不会出席音乐会。所以说人工智能更像是一个数据库来识别信息，而不会做到像人类一样的判断 #读书推荐# #心理# 书单

「法律实务」关于车辆贬值损失赔偿的23条不同裁判规则来源：类案同判规则

「法律实务」关于影响民商事合同效力的因素判断来源：类案同判规则

「上海法学研究」2024总第11卷赵拥军：《新型网络支付方式下非法取财行为的类型化定性——以账户中资金的性质及占有为视角》选读尽管理论与实践中不同观点在相应的立场下充分碰撞，但不免普遍存在就案论案、各说各话的缺憾，在一定程度上可能存在罪名定性上的教义学偏离，人为地赋予（或者忽略）新型网络支付平台某些足以影响定性的要素事实。虽然盗窃与诈骗行为定性主要取决于非法取财的行为方式，但忽略对账户内资金的性质以及占有归属等关键问题的讨论，忽视新型网络支付方式侵财行为的不同样态，以一刀切般的“统一定性盗窃罪”“均认定诈骗罪”或是“一律以信用卡诈骗罪定罪”，显然是“难以全面把握事实景象，不利于对第三方支付地位作用差异的发现，无法建立体系性的教义学模型”。同时，这也可能在一定程度上对“同案不同判”，甚至是“不同案也同判”的裁判异化起到“推波助澜”的作用，影响了法律适用中公平正义的实现。因此，在新型网络支付方式背景下，如何在现有刑法理论及法律框架下，对侵财犯罪进行相对统一的司法认定，对于完善财产犯罪的基础理论，进而实现“同案同判”以及“不同案不同判”这一基本司法理念而言，已经成为当前刑事理论与实务中不容回避的重要课题。「法学研究」@中国法学会@微博法律

「法律实务」「法硕」关于审理行政协议纠纷的96条裁判规则（下）来源：类案同判规则

专栏内容推荐

639 x 358 · jpeg
同案不同判？最高法明确“类案检索”杜绝不同地区标准不合理差异 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

968 x 695 · jpeg
法院同案不同判！你怎么看？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1000 x 667 · jpeg
加强类案检索保障同案同判兴安盟中院“智慧法院”建设再添新翼引进“类案推送系统”_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

780 x 1102 · jpeg
同案同判、类案检索(最高院7.31试行)Word模板下载_编号lwpjzxxo_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com
514 x 554 · jpeg
兴安盟中院建立法律适用分歧解决及相关配套机制力促同案同判、类案同办_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn